“AI率”检测是技术变革时代下教育面临挑战的个缩影

眼下正值2025年结业季，多所高校出台规定，对结业论文中人工智能（AI）生成内容份额提出明确要求，有的高校还将“AI率”凹凸与论文能否合格直接挂钩。

明显，出台这新规的初衷是为了防备学术不端。毕竟AI太强壮，有些人在论文写作上动起歪脑筋，或让AI代写，或借AI编事例、造数据。但AI检测新规又带来新的问题：有结业生在交际渠道悲叹，明明是自己写的，检测体系偏偏说出自AI之手。用AI写作者则共享降“AI率”秘籍，如少用逗号、删减联接词、打乱阶段结构、多用口语化表达等等。乃至有商声称深谙检测规矩，兜售降“AI率”服务，进而催生出条“检测—下降—再检测”的产业链。

业内人士介绍，“AI率”检测的核心逻辑是剖析文本的词汇词频、句式结构、逻辑表达等特征，将其与AI模型输出内容进行拟合，然后判断相似度。但这存在个悖论——AI生成内容本身便是对人类语言的模仿，它寻求规范、逻辑，这又恰恰与学术写作的要求高度重合。所以，AI检测成果存在先天缺点，误判在所难免——原创文章可能会被判成AI生成，AI生成内容也可借技能缝隙蒙混过关。

有人将朱自清的名篇《荷塘月色》上传至某常用论文检测体系，成果显示其AI生成内容中“整体疑似度超过六成”。位高校教师在朋友圈吐槽，体系标红的“高度疑似AI生成”学术论文阶段，由研讨团队耗时3年扎根底层、追寻多个真实事例写成。

“AI率”检测引发的争议，是技能变革时代下教育面对挑战的个缩影。咱们渴望用确定计划消除AI的负面影响，但让AI检测AI本质上仍是种技能迷信。它可能迫使原创作者为下降“AI率”而进行无意义的修正，终究产出平庸乃至糟糕的文本。

AI检测东西给出的数据，只能是种参阅，学术委员会才是终究把关人。有教师表明，学生的文章是否由AI写就，自己看便知。毕竟，教师对学生的日常水平和研讨过程是了解的。根据教育过程的专业判断，应该优于任何模型。并且，论文质量凹凸，在学界也早有老练的评判规范，与其纠结字词句的表述是否有“AI味”，不如看论文是否有独立思考，是否提供立异观念，研讨方法是否恰当，数据和结论是否可靠，等等。总之，能为论文打出公平分，是导师、是审稿人，而不是任何种AI东西。

咱们要培养的，不是能通过AI检测的写手，而是具有独立思考能力和立异思维的人。AI可以介入学术生产和学术点评流程，但其作用和功能只能是辅助的。任何时候，人的主体在学术点评中都不可替代。